Talaan ng mga Nilalaman:
- Di-Tradisyunal na Pagpopondo
- Pagpaplano at Pagpapatupad
- Pakikinig sa Mga Gumagamit
- Cashflow, Paggastos, at Karagdagang Pagpopondo
- Konklusyon
Pixabay
Sa nakaraang taon, sumusunod ako sa isang bagong negosyo sa web. Sa una ay may mataas akong pag-asa para sa negosyo, ngunit habang tumatagal, nawalan ako ng pananalig, sa mga kadahilanang tatalakayin ko sa ibaba. Maaari akong mapatunayan na mali, ngunit ngayon ay lubos akong naniniwala na ang negosyong ito ay mabibigo.
Mula sa labas, ang mga problema sa negosyong ito ay malinaw na malinaw, ngunit ang mga nagtatag ay tila hindi mawari. Iyon ang dahilan kung bakit napakahalaga na ang mga nagtatagong koponan ay may karanasan at minsan kritikal na pangkat ng mga tagapayo sa labas.
Sa artikulong ito, ipapakita ko ang iba't ibang mga kabiguan ng partikular na kumpanya, at mga paraan na maiiwasan sila.
Sa buong artikulong ito, sasangguni ako sa pakikipagsapalaran sa negosyo bilang "kumpanya" o "Zyzzy" (hindi ang totoong pangalan), at ang mga nagtatag nito bilang "koponan." Titingnan ko ang website mismo bilang "ang platform."
Di-Tradisyunal na Pagpopondo
Ang mga tradisyunal na mekanismo para sa pagpopondo ng isang startup ay mahirap, gugugol ng oras, at madalas na masakit. Karaniwan, ang mga tagapagtatag ay namumuhunan ng kanilang sariling oras at pera upang makabuo ng isang proof-of-concept, at bumuo ng isang kaso sa negosyo. Sinimulan nilang iharap ang kaso na iyon sa mga potensyal na mamumuhunan: mga anghel o venture capitalist.
Ang mga namumuhunan ay magtatanong ng napakahirap na mga katanungan at mahigpit na pintasan ang plano ng negosyo, na pinipilit ang mga nagtatag na ulitin muli ang mga bagay. Sa buong proseso na ito, na maaaring tumagal ng maraming buwan, ang plano ay pino at ang mga kahinaan ay matatagpuan at matugunan.
Dahil ang proseso ay napakahirap, at madalas na nabigo, maraming mga tagapagtatag ay natutuksong direktang pumunta sa mga maliliit na namumuhunan na gumagamit ng iba't ibang mga di-tradisyonal na mekanismo ng pagpopondo.
Sa kasong ito, ang kumpanya ay pinondohan sa pamamagitan ng isang ICO (Paunang Pag-alay ng Barya). Ang koponan ay lumikha ng isang crypto-token — na gagamitin sa platform kapwa upang bumili ng iba't ibang mga serbisyo sa site, at upang magbayad ng mga nag-ambag ng site — at inayos ang listahan upang mailista sa maraming mga palitan ng cryptocurrency.
Ang mga tagabili ay hindi bumili ng pagbabahagi sa kumpanya. Sa halip, bumili sila ng mga token, sa paniniwala na ang mga token ay magkakaroon ng ilang utility, at pagtaas ng halaga.
Mayroong maraming mga problema sa diskarte sa pagpopondo na ito:
- Ang plano sa negosyo ng kumpanya ay hindi pinintasan at hinasa ng mga sopistikadong namumuhunan.
- Napilitan ang koponan na hatiin ang mga pagsisikap nito sa pagitan ng pagbuo ng isang kapanipaniwalang modelo ng negosyo para sa platform, at isang kredibilidad na paggamit ng kaso para sa token. Ang dalawa ay hindi maiuugnay na naiugnay, at pareho dapat magtagumpay upang mabuhay ang kumpanya.
- Ang koponan ay kinakailangan upang maiangkop ang plano ng negosyo at itayo sa pamayanan ng mga namumuhunan sa crypto, na hindi kinatawan ng pangkalahatang madla na dapat maabot ng kumpanya upang magtagumpay.
Ang isa pang problema sa pamamaraang ito sa pagpopondo ay ang nagbibigay ng pera lamang. Sa maginoo na pagpopondo, ang mga namumuhunan ay humirang ng isang lupon ng mga direktor upang pangasiwaan ang koponan, magbigay ng kapaki-pakinabang na payo, at kung kinakailangan ay palitan ang mga miyembro ng koponan upang masiguro ang tagumpay ng kumpanya.
Sa kasong ito, ang mga koponan ay gumawa ng mga nakasisilaw na error — na tatalakayin ko sa ibaba — ngunit walang sinuman na magbabantay sa kanilang mga aksyon at mapanagot ang koponan.
Pagpaplano at Pagpapatupad
Bilang bahagi ng kanilang mga pagsisikap sa pagpopondo, ang koponan ay bumuo ng isang detalyadong detalye at roadmap. Ang mga komprehensibong dokumento na ito ay kumakatawan sa isang hindi kapani-paniwala na pagsisikap.
Sa kasamaang palad, ang pagsisikap na ito ay hindi pinansin ang mga aralin sa huling 30 taon ng pag-unlad ng software. Ang problema sa pagbuo ng isang platform batay sa isang komprehensibong detalye ay na sa sandaling ang platform ay na-deploy sa totoong mundo, natuklasan ang mga pangunahing mga bahid at maling akala sa spec. Ang lahat ng mga detalye na maingat na binalak ay naging walang katuturan, dahil hindi natutugunan ng platform ang mga alalahanin at isyu ng totoong mga gumagamit.
Sa kasong ito, halos sa lalong madaling isang beta na bersyon ng platform ay inilunsad, sinimulan ng mga gumagamit na ituro ang mga seryosong problema sa pangunahing modelo. Sa halip na umatras upang pag-isipang muli ang kanilang mga palagay at tugunan ang mga isyu na nailahad, ang koponan ay nagpatuloy na doggedly sundin ang roadmap.
Upang makagawa ng isang pagkakatulad, ang koponan ay nagpatuloy na bumuo ng isang bahay kahit na natuklasan na ang pundasyon ay hindi maayos.
Sa isa pang pag-alis mula sa kasalukuyang pinakamahuhusay na kasanayan, nagpalabas ang koponan ng mga bagong tampok sa malalaking bloke, na may apat hanggang anim na linggo sa pagitan ng mga pag-update. Ang modernong pag-unlad na "maliksi" ay batay sa isang tuluy-tuloy na proseso ng pag-unlad at paglabas, na may mga bagong tampok na napakabilis na inilunsad - madalas na lingguhan. Pinapayagan nitong mabilis na tumugon ang mga developer sa mga problema, subukan ang mga solusyon, at kung kinakailangan, umulit.
Pinapayagan din ng mabilis na pag-unlad ang mga gumagamit na makita ang mabilis na pag-unlad, at makita ang kanilang mga alalahanin na matugunan, na nagdaragdag ng sigasig sa platform.
Ang napakabagal na pag-unlad sa platform ng Zyzzy ay humahantong sa akin na maghinala ng isa pang problema. Naniniwala ako (nang walang anumang kumpirmasyon ng tagaloob) na ang koponan ay nagsusumikap na bumuo ng napakahusay na arkitekturang, matatag, at nasusukat na software. Habang ito ay sa ilang mga paraan isang kapuri-puri na layunin, hindi ito ang tamang landas sa isang panimulang kapaligiran. Ang mga startup ay kailangang makakuha ng mga tampok sa merkado nang mabilis, kahit na nangangahulugan ito ng pagputol ng mga sulok. Kung ang platform ay sa huli ay matagumpay, ang kumpanya ay magkakaroon ng mga mapagkukunan upang ayusin ang mga bagay. At kung nabigo ang platform dahil sa mga puwersa sa merkado o mga kadahilanan sa negosyo, hindi mahalaga kung gaano kahusay na binuo ang software.
Batay lamang sa napakabagal na bilis ng pag-unlad ng platform, masidhi kong hinala na hindi naintindihan ng koponan ang kahalagahan ng pagkuha ng mga tampok sa merkado nang mabilis.
Pakikinig sa Mga Gumagamit
Ang mga maagang nag-aampon ay mahalaga sa tagumpay ng anumang pakikipagsapalaran sa tech na negosyo. Ang mga maagang gumagamit ay nagbibigay ng feedback sa real-world sa platform, pinapayagan ang koponan na paulit-ulit na mapabuti ang kanilang paunang paningin.
Ang mga maagang gumagamit — kung nasisiyahan sila sa mga resulta — ay magiging pinaka masigasig na salesman ng platform.
Sa kasong ito, lumikha ang koponan ng isang online na "forum ng komunidad," na hiwalay sa platform, at hinimok ang mga gumagamit na i-post ang kanilang mga ideya at alalahanin. Sa pangkalahatan, ito ay isang mahusay na ideya. Ang mga forum ay maaaring magbigay sa koponan ng isang paraan upang marinig nang direkta mula sa mga gumagamit, at maunawaan ang kanilang mga prayoridad at alalahanin.
iStock
Nakalulungkot, doon nahulog ng bola ang koponan. Ang mga maagang gumagamit ay itinuro ang mga pangunahing problema sa platform, at ginugol ng maraming oras sa pagtalakay sa mga posibleng solusyon — na hindi pinansin ng pangkat.
Sa mga salita ng isang maagang gumagamit, "Ang komunidad ay kung saan mamamatay ang mga mungkahi."
Dumaan ang buwan, at nilinaw ng mga post ng koponan na hindi pa rin nila sineseryoso ang mga alalahanin ng kanilang mga gumagamit. Patuloy nilang ipinaliwanag na ang platform ay nasa beta pa rin, at hindi "kumpletong tampok." Hindi nila pinansin ang katotohanang ang mga tampok na binuo nila ay hindi sumasalamin sa mga pangangailangan o prayoridad ng kanilang mga gumagamit.
Ang papalabas na komunikasyon mula sa koponan ay pantay na mahirap. Ang mga pangunahing pagpapasya at paglabas ng tampok ay hindi tinalakay sa mga pinaka-nakikibahagi na mga gumagamit; simpleng inanunsyo sila sa site, madalas na nakakabulag ang komunidad.
Habang naka-mount ang pagpuna, ang koponan ay tila umatras sa isang bubble, pinipilit na ang mga kritiko ay hindi patas at "nakakalason."
Samantala, ang halaga ng crypto token ay bumulusok sa 1% ng rurok na halaga nito, na iniiwan ang mga unang mamimili na nadismaya o naloko pa. Ito ay naging malinaw na, bilang karagdagan sa mga problema sa platform, walang isang mabubuhay na pang-ekonomiyang kaso para sa token kung saan ito nakabase.
Ang napakahalagang resulta ng ito ay isang lalong hindi nasisiyahan na batayan ng gumagamit. Maraming mga naunang gumagamit ay naging mapusok, at ang iba ay umalis sa platform.
Cashflow, Paggastos, at Karagdagang Pagpopondo
Mas mababa sa anim na buwan pagkatapos ng paglabas ng beta, ang kumpanya ay tumakbo ng mas kaunting cash. Sa halip na maabot ang tradisyunal na mga namumuhunan, ang koponan ay muling pumili upang gumamit ng mga kahaliling mapagkukunan ng pondo. Sa kasong ito, naglagay ang koponan ng isang panghihingi ng pagpopondo sa isang crowdfunding na serbisyo.
Ang kumpanya ay hindi nag-aalok ng pagbabahagi. Sa halip, nag-alok ito ng isang "kasunduan sa hinaharap na equity" na ginagarantiyahan na ang mga namumuhunan ay maaaring cash sa kanilang mga pamumuhunan sa isang punto sa hinaharap kapag ang mga pagbabahagi ng equity ay inaalok. Sa ganitong paraan, iniiwasan ng kumpanya ang karamihan sa pagsusuri na nauugnay sa pag-aalok ng mga seguridad.
Bilang bahagi ng kanilang pitch ng pagpopondo, nag-post ang koponan ng isang na-audit na ulat sa pananalapi. Ang isang pagsusuri sa ulat na ito ay nagpakita ng mataas na antas ng paggastos para sa suweldo at gastos sa opisina, kaunting cash sa kamay, at makabuluhang utang sa anyo ng mga pautang mula sa koponan at ilang iba pang mga indibidwal. (Tandaan na ang kumpanya ay hindi matatagpuan sa Silicon Valley, ngunit sa isang lugar kung saan ang suweldo at iba pang mga gastos ay dapat na mas mababa.)
Inihayag ng koponan ang kanilang pagsisikap sa pangangalap ng pondo sa platform ng Zyzzy, na may isang link sa pahina ng crowdfunding. Halos kaagad, ang mga mahihirap na katanungan mula sa mga potensyal na mamumuhunan at malupit na pagpuna mula sa hindi kasiya-siyang mga gumagamit ay nai-post sa crowdfunding site.
Ang tugon ng koponan sa mga pagpuna ay halos kapareho ng kanilang pagtugon sa mga isyung itinaas sa forum ng komunidad. Sa halip na kilalanin ang mga problema, hindi nila ginampanan ang mga isyu at nagpatuloy na igiit na ang lahat ay nasa track, at kailangan lang nila ng karagdagang pondo upang makumpleto ang roadmap.
Ang isa sa mga nagtatag ng koponan ay nag-post ng isang nakayayamot na pagsusumamo sa platform ng Zyzzy na humihiling ng suporta, at pinapapintas ang mga kritiko.
Sa puntong ito, hindi malinaw kung ang pagsisikap sa crowdfunding ay magiging matagumpay. Ang mga pagpuna na nai-post, at ang mahinang mga tugon ng koponan, ay hindi malamang na ang sinumang hindi pa nakatuon sa platform ay mamuhunan.
Konklusyon
Ang karamihan sa mga startup ay nabigo, kahit na may sapat na pagpopondo at payo at pangangasiwa ng mga may karanasan na namumuhunan.
Ang mga kumpanya ng Bootstrap, at mga kumpanya na gumagamit ng hindi tradisyunal na mga mapagkukunan ng pagpopondo tulad ng ICO at crowdfunding, ay may mas mababang posibilidad ng tagumpay. Kahit na ang mga may karanasan na mga koponan ay madaling mahuli sa kanilang sariling paningin, at isara ang mga opinyon na salungat sa kanilang pangarap.
Iyon ang dahilan kung bakit napakahalaga para sa anumang kumpanya na umaasa sa di-tradisyonal na pagpopondo upang kumalap o kumuha ng may karanasan at may kaalaman sa labas ng mga tagapayo, at makinig sa kanilang mga gumagamit.
© 2019 Robert Nicholson