Talaan ng mga Nilalaman:
- Bakit Mahalaga Sino ang Sino ang Naghahabol sa Akin sa Utang na Ito?
- Sino ang Plaintiff?
- Pabula: Mga Bangko sa Credit Card Bihirang Sue para sa Mga Utang sa Credit Card (Kung Kailanman)
- Capital One Bank (USA), NA v. Shahida Iqbal
- Nguyen v. Citibank, NA
- American Express Bank, FSB v. Hoang
- Pabula: Ang Batas ng Batas na Nakalista sa Reklamo Ay Ang Nagsasakdal
- Rule 3.3 Candor Patungo Sa Tribunal
- Panuntunan 3.4: Pagkamakatarungan sa Oposisyon na Partido at Payo
- Isang Simpleng Paraan upang Alamin Kung Ang Iyong Account Ay Naibenta Sa isang Mamimili ng Utang
- mga tanong at mga Sagot
Bakit Mahalaga Sino ang Sino ang Naghahabol sa Akin sa Utang na Ito?
Mahalaga ito sapagkat upang masagot nang maayos ang isang reklamo, kailangan mong malaman kung ang nagsasakdal ay ang credit card bank o isang mamimili ng utang.
Sino ang Plaintiff?
Nakatanggap ka ng isang panawagan at reklamo para sa isang hindi nabayarang balanse sa credit card. Sa header ng korte sa tuktok ng reklamo, makikita mo ang "Plaintiff" at "Defendant."
Tiyaking nakalista ang iyong pangalan bilang "nasasakdal." Susunod, tandaan ang pangalan ng "nagsasakdal." Ito ba ang pangalan ng isang credit card bank kung saan ka nagkaroon ng isang credit card account? O ito ba ay isang pangalan ng isang negosyo na hindi mo nakikilala?
Ang pagkakakilanlan ng nagsasakdal ay mahalaga sapagkat maaari itong makagawa ng isang pagkakaiba sa mga pagtatanggol na ibinibigay mo sa iyong sagot sa reklamo at sa posibleng mga counterclaim.
Kung ang pangalan ng nagsasakdal ay isang negosyo na hindi mo kinikilala, marahil ay inakusahan ka ng isang mamimili ng utang. Sa kaganapang iyon, ang isang pagtatanggol ay maaaring kakulangan ng paninindigan upang maghabol. Nangangahulugan iyon na ang namimili ng utang ay hindi napatunayan na pagmamay-ari nito ang account na pinag-uusapan. Bilang karagdagan, ang isang mamimili ng utang ay maaaring mapailalim sa Batas sa Mga Kasanayan sa Pagkolekta ng Utang (FDCPA). Magagawa nitong mag-file ng isang countersuit para sa mga paglabag sa Batas.
Ang mga bangko ng credit card ay "orihinal na nagpapautang". Dahil ang isang orihinal na nagpapautang ay maaaring patunayan na pagmamay-ari nito ang account na pinag-uusapan, ang kakulangan sa paninindigan upang maghabol ay hindi magiging isang pagtatanggol sa isang demanda na isinampa ng isang credit card bank. Ang mga orihinal na nagpapautang ay hindi napapailalim sa FDCPA, kaya't hindi ka maaaring mag-file ng isang countersuit para sa mga paglabag sa Batas.
Hindi mo nais na sayangin ang iyong oras sa mga panlaban na hindi makakatulong sa iyo. Ang pag-alam sa pagkakakilanlan ng nagsasakdal ay magbibigay-daan sa iyo upang tumutok sa mga pagtatanggol na kapaki-pakinabang sa iyo.
Sa kaganapan na ang pagkakakilanlan ng nagsasakdal ay isang credit card bank, mayroong isang simpleng paraan upang matukoy kung ang bangko, sa katunayan, ay hinuhabol ka ng partido. Makakarating ako sa konti mamaya. Una, hayaan mo akong pumunta sa ilang mga alamat (maling impormasyon) na lumulutang sa internet.
Tandaan: Ang lahat ng mga nabanggit na opinyon ng korte ay magagamit sa Google Scholar .
Pabula: Mga Bangko sa Credit Card Bihirang Sue para sa Mga Utang sa Credit Card (Kung Kailanman)
Batay sa personal na karanasan, masisiguro ko sa iyo na hindi ito ang kaso. Kakasuhan ang mga bangko ng credit card. May mga pagpapasiya sa korte sa buong bansa na ito na pabor sa mga bangko ng credit card na nag-demanda para sa mga hindi nabayarang mga credit card account. Ang mga bangko ay walang problema sa pagpapakita na ang pagkakaroon ng mga account.
Sa katunayan, may mga bangko ng credit card na mas gusto na panatilihin ang mga nasingil na account at mag-file ng mga demanda para sa mga balanse. Narito lamang ang ilang mga pagpapasya ng korte na pumabor o mga credit card bank na pinangalanan bilang mga nagsasakdal.
Capital One Bank (USA), NA v. Shahida Iqbal
Ang New York, Apela ng Apela, ika-2 ng Dept., 2017
"natagpuan na ang nagsasakdal ay nagtamo ng katibayan na patunay sa tatanggapin na form na nagtataguyod na mayroon itong paninindigan upang simulan ang aksyon na ito, dahil ito ang orihinal na nagpapautang na nagbigay ng credit card account sa nasasakdal."
Nguyen v. Citibank, NA
Texas Court of Appeals, 2013
"Tulad ng inilarawan sa itaas, sa kanyang affidavit, pinatunayan ni Reynolds ang batayan para sa kanyang kaalaman at ipinaliwanag na ang Citibank ay ang may-ari ng pinag-uusapan na account, ang delinkwentong balanse ay inutang sa Citibank, at ang mga tala ng account na naka-attach sa ang affidavit ay pagmamay-ari ng Citibank. Samakatuwid, itinatag talaga ng Citibank na pagmamay-ari nito ang account. "
American Express Bank, FSB v. Hoang
Washington Court of Appeals, 2015
"Bilang suporta sa mosyon nito, nagsumite si Amex ng deklarasyon mula kay Linda Salas, katulong tagapag-alaga ng mga tala para sa American Express Bank, FSB."
"Ang Amex ay nagtaguyod ng pagmamay-ari ng account at nauugnay na utang sa pamamagitan ng kasunduan sa cardmember at ang pagdeklara ng mga recorder na tagapag-alaga nito."
Pabula: Ang Batas ng Batas na Nakalista sa Reklamo Ay Ang Nagsasakdal
Ipinapalagay ng ilang tao na ang law firm na kumakatawan sa isang credit card bank ay ang totoong nagsasakdal. Ito ay isang mapanganib na palagay dahil nagmumungkahi ito na ang law firm ay nagsisinungaling. Seryoso itong sineseryoso. Ang partido na gumawa ng naturang paghahabol ay ang partido na may pasan na patunayan ito.
Kung maghahabol ka sa isang tao, maaari kang kumuha ng abugado na kumatawan sa iyo. Ikaw, hindi ang abugado, ay tatawaging "Plaintiff". Ang abugado / law firm na tinanggap mo ay kumakatawan lamang sa iyo. Isusulat at isasampa ng abugado ang reklamo, magsasampa ng mga mosyon, tutugon sa mga paggalaw na isinampa ng ibang partido, magpapakita sa korte, atbp. Sa madaling salita, habang ikaw ay pinangalanan bilang isang nagsasakdal, binabayaran mo ang abugado upang magawa ang lahat ng gawain. para sa iyo.
Nalalapat din iyon sa mga demanda sa pagkolekta ng utang. Ang partido na totoong naghahabol sa iyo ay pinangalanan bilang "Plaintiff". Ang abugado na pumirma sa reklamo ay kumakatawan lamang sa kanyang kliyente na siyang partido na pinangalanan bilang isang nagsasakdal.
Ang sumusunod ay sinipi mula sa "Model Rules of Professional Conduct" ng American Bar Association.
Ibubuod ko ang sumusunod na dalawang mga patakaran.
Rule 3.3 Candor Patungo Sa Tribunal
Ang isang abogado ay hindi maaaring magsinungaling sa korte. Sinadyang maghain ng isang demanda kasama ang maling impormasyon, kasama ang pagkakakilanlan ng nagsasakdal, ay maaaring mapailalim ang isang abugado sa aksyong pandisiplina sa anyo ng multa, suspensyon, o disbarment.
Panuntunan 3.4: Pagkamakatarungan sa Oposisyon na Partido at Payo
Ang isang abugado ay dapat ding maging patas sa kalaban na partido. Ang pagsisinungaling tungkol sa pagkakakilanlan ng nagsasakdal ay lalabag sa Rule 3.4.
Ang Mga Panuntunan ng Propesyonal na Pag-uugali ay matatagpuan sa website ng American Bar Association.
Sa Capital One Bank (USA) v. Rhoades (Ohio Court of Appeals, 2010), ang bangko ay kinatawan ng isang abugado kasama sina Thomas & Thomas, Mga Abugado sa Batas. Narito ang isang puna mula sa korte.
"Ang Rhoades ay gumugugol ng napakaraming oras na nag-aakusa at nakikipagtalo na ang maniningil ng utang, sina Thomas & Thomas, ay gumamit ng hindi totoo at mapanlinlang na mga representasyon na nauugnay sa pagkolekta ng utang na ito. Gayunpaman, hindi si Thomas at Thomas ang nagsasakdal sa aksyong ito."
Kinilala ng korte na habang si Thomas at Thomas ay maaaring isang firm ng pagkolekta ng utang, hindi ang nagsasakdal ang nag-demanda sa akusado.
Kung mayroon kang anumang pag-aalinlangan sa pagkakakilanlan ng nagsasakdal, MANGYARING makipag-ugnay sa isang abugado sa consumer sa iyong lugar. Kung hindi mo kayang kumuha ng isang abugado, maaari kang makakuha ng konsulta para sa isang maliit na bayarin at masagot ang ilan sa iyong mga katanungan. Ang samahan ng bar ng iyong estado ay maaaring magbigay ng pangalan ng isang abugado ng consumer sa iyong lugar. Ang isa pang mapagkukunan na tumutulong sa mga konsyumer na maghanap ng mga abugado ay ang National Association of Consumer Advocates.
Isang Simpleng Paraan upang Alamin Kung Ang Iyong Account Ay Naibenta Sa isang Mamimili ng Utang
Ang isa sa pinakasimpleng paraan upang matukoy kung ang orihinal na nagpapautang ay nagmamay-ari pa rin ng iyong account at hindi naibenta ito sa isang mamimili ng utang ay suriin ang iyong ulat sa kredito. Ang sumusunod na impormasyon ay batay sa isang credit card bank na nag-ulat ng impormasyon tungkol sa iyong account sa mga ahensya ng pag-uulat ng kredito.
Ang mga kumpanya ng credit card ay "maniningil" ng isang account tatlo hanggang anim na buwan pagkatapos ng default kung ang hinihiling na balanse ay hindi nabayaran. Ang "Charge off" ay isang termino para sa accounting. Nangangahulugan ito na inaangkin ng kumpanya ang hindi nabayarang balanse bilang isang pagkawala. Hindi ito nangangahulugang naibenta ng kumpanya ang account.
Mula sa experian.com:
Pansinin ang mga nakasaad sa itaas na "MAAARI pagkatapos ay ilipat o ibenta ang utang". Habang ang bangko ay maaaring magpasya na magbenta ng isang utang pagkatapos ng singil, maaari rin itong magpasya na panatilihin ang pagmamay-ari ng utang.
Tulad ng sinabi ni Experian, sa sandaling ang isang bangko ay nagbebenta ng isang account sa isang ahensya ng pangongolekta (na kung saan ay isang mamimili ng utang), ipapakita ng pagpasok ng bangko na ang account ay nailipat / sarado at walang utang sa bangko dahil sa ang katunayan na ang ang balanse ay utang sa mamimili ng utang na binili ang account.
Ang mga negosyong nagbibigay ng impormasyon sa mga ahensya sa pag-uulat ng kredito ay kinakailangang magbigay ng tumpak na impormasyon. Ang Batas sa Pag-uulat ng Fair Credit ay matatagpuan sa 15 USC § 1681 (United States Code). Ayon sa 15 USC § 1681s-2 (a), ito ang "uty of furnisher ng impormasyon upang magbigay ng tumpak na impormasyon."
Nasa ibaba ang isang listahan ng mga pagsipi sa korte hinggil sa tungkulin ng mga tagapaglaan na magbigay ng tumpak na impormasyon sa mga ahensya ng pag-uulat ng kredito. Ang unang sipi ay mula sa Korte Suprema ng Estados Unidos.
Ginawang batas ng Kongreso ang Batas sa Pag-uulat ng Fair Credit ("FCRA"), 15 USC § § 1681-1681x, noong 1970 "upang matiyak ang patas at TUMPAK na pag-uulat ng kredito, itaguyod ang kahusayan sa sistemang pagbabangko, at protektahan ang privacy ng consumer." Safeco Ins. Co. ng Am. v. Burr, 551 US 47, 127 S.Ct. 2201, 2205, 167 L.Ed.2d 1045 (2007).
Sa ilalim ng § 1681s-2, ang mga furnisher ay maaaring hindi magbigay ng hindi tumpak na impormasyon sa mga ahensya ng pag-uulat ng consumer. Chiang v. Verizon New England Inc., 595 F.3d 26, 35 (1st Cir. 2010).
Sa una, ang mga furnisher ay may tungkulin na magbigay sa mga CRA ng tumpak na impormasyon tungkol sa kanilang mga consumer. Boggio v. USAA Fed. Sav. Bangko, 696 F.3d 611, 614 (ika-6 na Cir. 2012).
Iyon ang dahilan kung bakit ang isang bangko na nagbenta ng isang account sa isang mamimili ng utang ay dapat mag-ulat na ang isang account ay naibenta. Kapag naibenta ang isang account sa isang mamimili ng utang at na-update bilang "nabili" o "inilipat", "binili ng isa pang tagapagpahiram" o katulad na wika, titigil ang pag-update ng bangko ng pagpasok nito bawat buwan. Sa madaling salita, iyon ang huling impormasyon na iuulat ng bangko sa mga ahensya ng pag-uulat ng kredito. Ang dahilan ay dahil hindi na pag-aari ng bangko ang account at walang bagong impormasyon na maiuulat.
Kinakailangan ding iulat ng bangko ang tumpak na balanse na inutang sa account. Dahil sa ang katunayan na ang account ay nabili na, wala nang balanse na inutang sa bangko. Samakatuwid, dapat i-update ng bangko ang pagpasok nito upang mag-ulat ng isang zero na balanse.
Sa kaganapan na ang isang bangko ay nagmamay-ari pa rin ng isang account, ang entry ay hindi isasama ang anumang wika na nagpapahiwatig na ang account ay nabili. Masasalamin din ng entry na ang isang balanse ay may utang pa rin sa bangko.
mga tanong at mga Sagot
Tanong: Nag- uulat ba ang mga mamimili ng basura sa mga ahensya ng kredito?
Sagot: Oo, ang mga mamimili ng utang ay maaaring mag-ulat sa mga ahensya ng pag-uulat ng kredito. Mula sa Experian:
"Kapag naibenta ang isang account sa isang ahensya ng koleksyon, ang ulat sa pangongolekta ay maaaring iulat bilang isang hiwalay na account sa iyong ulat sa kredito."
https: //www.experian.com/blogs/ask-experian/credit…
Mula sa Consumer Financial Protection Bureau-pahina 8
"Kapag ang account ay nasa mga koleksyon na, ang nagpautang, nangongolekta ng utang, o mamimili ng utang ay maaaring mag-ulat ng account sa isa o higit pa sa tatlong pinakamalaking ahensya ng pag-uulat ng mamimili sa buong bansa (NCRAs)."
https: //files.consumerfinance.gov/f/201412_cfpb_re…