Talaan ng mga Nilalaman:
- Ano ang kinakailangan sa isang liham sa pagkolekta ng utang, at kung gaano katagal ka dapat tumugon dito
- Narito ang ilang tulong kung ikaw ay inakusahan para sa isang credit card debt
- Mga bagay na hindi mo kailangang isama sa isang kahilingan para sa pagpapatunay
- Mga maling kuru-kuro tungkol sa pagpapatunay ng utang
- Ang FDCPA ay hindi nangangailangan ng isang maniningil ng utang upang magbigay ng isang kopya ng isang lisensya sa pagkolekta ng utang upang mapatunayan ang isang utang
- Huwag magsama ng mga banta sa isang kahilingan sa pagpapatunay
- Ang isang pagpapatawag at reklamo mula sa korte ay hindi isang "paunang komunikasyon"
- Kailan kinakailangan tumugon ang maniningil ng utang?
- Pinapayagan ang mga mamimili ng utang na maglagay ng mga biniling account sa mga ulat sa kredito
- Isang Halimbawa ng Kahilingan para sa Pagpapatunay
- mga tanong at mga Sagot
Dahil sa hindi inaasahang pangyayari, maraming mga mamimili ang nag-default sa kanilang mga utang. Bilang isang resulta, makikipag-ugnay sa kanila ng mga nangongal ng utang.
Sa kabutihang palad, may mga batas sa proteksyon ng consumer na tumutulong sa mga consumer. Isa sa mga batas na iyon ay ang Batas sa Batas sa Mga Kasanayan sa Pagkolekta ng Utang (FDCPA). Ang sinumang nakatanggap ng isang liham sa pagkolekta ng utang ay dapat basahin ang Batas.
Hindi ako isang abugado, ngunit ako ay isang mamimili. Dahil sa aking mga nakaraang karanasan, nagsasaliksik ako ng Batas sa Mga Kasanayan sa Pagkolekta ng Utang at iba pang mga batas sa proteksyon ng consumer sa loob ng 10 taon.
Ang sumusunod na artikulo ay hindi batay sa aking opinyon. Ito ay batay sa wika ng FDCPA at mga pagpapasiya ng korte.
Sa kaso na hindi ako makapagbigay ng mga pagpapasiya ng korte upang suportahan ang aking sinabi, hindi ko basta ipalagay na ang aking opinyon ay wasto. Sasabihin ko na hindi ako nakahanap ng isang desisyon upang suportahan ang aking habol. Kung mayroon kang anumang mga katanungan, mangyaring magtanong, at ako ay tutugon.
Bukas din ako sa isang palakaibigan, magalang na debate. Ang debate ay nagbibigay-daan sa atin upang matuto. Hangga't magalang ito at ang mga habol ay suportado ng batas, naniniwala ako na ang debate ay magkakaroon ng kapaki-pakinabang na layunin.
Mayroong mga batas sa proteksyon ng consumer na tumutulong sa mga consumer. Isa sa mga batas na iyon ay ang Batas sa Batas sa Mga Kasanayan sa Pagkolekta ng Utang (FDCPA). Ang sinumang nakatanggap ng isang liham sa pagkolekta ng utang ay dapat basahin ang Batas.
Ano ang kinakailangan sa isang liham sa pagkolekta ng utang, at kung gaano katagal ka dapat tumugon dito
Nag-default ka sa isang utang at nakatanggap ng isang liham sa pagkolekta ng utang mula sa isang ahensya ng koleksyon.
Mahalaga ang liham na ito. Huwag pansinin ito.
Ang unang liham sa koleksyon na iyong natanggap mula sa isang ahensya ng koleksyon ay dapat magsama ng isang paunawa sa pagpapatunay. Kodigo ng Batas ng Estados Unidos, 15 USC § 1692g na namamahala sa mga abiso sa pagpapatunay at kinakailangan.
Ang §11692g (a) ay nagsasaad na sa loob ng 5 araw mula sa isang intial na komunikasyon, ang isang maniningil ng utang ay dapat magbigay sa isang mamimili ng isang nakasulat na paunawa na naglalaman ng (1) ang halaga ng utang, (2) ang pangalan ng pinagkakautangan na pinagkakautangan ng utang, (3) na ang maniningil ng utang ay maaaring ipalagay na ang isang utang ay wasto kung ang mamimili ay hindi pinagtatalunan ang utang sa loob ng 30 araw pagkatapos matanggap ang paunawa, (4) isang pahayag na dapat kumpirmahin ng maniningil ng utang ang utang kung ang consumer ay humiling ng pagpapatunay sa loob ng 30 araw ng pagtanggap ng 30-araw na paunawa at (5) isang pahayag na ang isang mamimili ay maaaring humiling ng pangalan at address ng orihinal na pinagkakautangan, kung ito ay naiiba mula sa kasalukuyang nagpapautang.
Kung sakaling makatanggap ka ng isang sulat ng koleksyon mula sa isang mamimili ng utang na bumili ng iyong utang, ang mamimili ng utang na iyon ay itinuturing na "kasalukuyang nagpapautang". Ito ay dahil sa ang katunayan na ang nagpapautang kung kanino mo binuksan ang account ay naningil at naibenta ang iyong account sa mamimili ng utang.
Ang pinakaunang linya ay tumutukoy sa isang "paunang komunikasyon". Nangangahulugan iyon ng unang komunikasyon. Kung ang unang komunikasyon ay isang liham, bigyang pansin ang dapat isama sa liham. Dapat itong isama ang impormasyong isinangguni sa (1) - (5) ng seksyon na sumangguni sa itaas ng FDCPA.
At bigyang pansin ang (3). Kung pinili mong humiling ng pagpapatunay ng utang, DAPAT mong gawin ito sa loob ng 30 araw mula sa pagtanggap ng liham na naglalaman ng paunawang iyon. Hindi ito nangangahulugang 30 araw mula sa petsa ng pagsulat ng liham. Ang limitasyon sa oras na iyon ay batay sa petsa na Natanggap mo ang liham sa koreo.
Narito ang ilang tulong kung ikaw ay inakusahan para sa isang credit card debt
- Palaging pinakamahusay na kumuha ng isang abugado kung nahaharap ka sa isang demanda. Kung hindi mo kayang bayaran ang isang abugado at hindi kwalipikado para sa ligal na tulong, may mga magagamit na mga site na makakatulong sa iyo.
- Mangyaring huwag gugulin ang iyong pinaghirapang pera sa mga librong ipinagbibili sa internet na ang mga may-akda ay inaangkin na alam kung paano labanan ang mga demanda sa pagkolekta ng utang. Hindi mo alam para sa isang katotohanan na ang mga paghahabol na ginawa ng mga may-akda ng mga librong iyon ay kumain ng totoo.
- Bilang karagdagan, ang mga librong iyon ay hindi nag-aalok ng anumang karagdagang impormasyon na maaari mong makita nang libre sa kagalang-galang na mga website. Ang mga kilalang website ay pinuno ng mga kasapi sa buong bansa na maaaring gabayan ka, matulungan kang mahanap ang impormasyong kailangan mo, at hindi ka sisingilin ng isang sentimo.
Kung nakatanggap ka ng isang tawag at reklamo tungkol sa isang credit card debt, inirerekumenda ko ang sumusunod na dalawang mga website.
Mga bagay na hindi mo kailangang isama sa isang kahilingan para sa pagpapatunay
Narito ang isang listahan ng mga item na iminumungkahi ng ilang mga site na isinasama ng mga consumer sa isang kahilingan sa pagpapatunay ng utang.
- Para saan ang perang sinasabi mong utang ko;
- Ipaliwanag at ipakita sa akin kung paano mo kinakalkula ang sinabi mong utang ko;
- Bigyan ako ng mga kopya ng anumang mga papel na nagpapakita na sumang-ayon ako na bayaran ang sinabi mong inutang ko;
- Patunayan na ang Batas ng Mga Limitasyon ay hindi nag-expire sa account na ito;
- Ipakita sa akin na ikaw ay may lisensya upang mangolekta sa aking estado;
- Ibigay sa akin ang iyong mga numero ng lisensya at Rehistradong Ahente;
Ang mga item na iyon ay hindi kinakailangan upang mapatunayan ang isang utang. Ang mga nangongolekta ng utang ay hindi kailangang magbigay ng isang detalyadong accounting, patunay na ang batas ng mga limitasyon ay nag-expire na, o patunay ng lisensya upang mangolekta ng isang utang sa iyong estado.
Ang ilang mga Circuit Courts of Appeals ay nagpasiya sa isyu ng pagpapatunay / pag-verify ng utang.
Narito ang ilang mas mababang pagpapasiya ng korte federal.
May mga sasabihin sa iyo na ang pagpapadala ng isang detalyadong liham na naglalaman ng iba't ibang mga kahilingan ay nagpapaalam sa isang maniningil ng utang na alam mo ang iyong mga karapatan. Iyon ay hindi tama.
Larawan ni Michal Jarmoluk mula sa Pixabay
Mga maling kuru-kuro tungkol sa pagpapatunay ng utang
Sa kasamaang palad, ang ilang mga site na inirerekumenda ang mga mamimili ay magpadala ng isang detalyadong liham na humihiling ng dokumentasyon at impormasyon na hindi kinakailangang ibigay ng isang maniningil ng utang upang mapatunayan ang isang utang. Habang ang isang mamimili ay maaaring humiling ng anumang pipiliin niya, ang isang maniningil ng utang ay hindi kailangang magbigay ng anumang higit pa sa kung ano ang hinihiling ng batas.
Ang FDCPA ay hindi nangangailangan ng isang mamimili na humiling ng isang listahan ng paglalarawan ng paglalaba. Kinakailangan lamang nito ang mamimili na sabihin na ang utang ay pinagtatalunan at hinihiling ang pagpapatunay.
May mga sasabihin sa iyo na ang pagpapadala ng isang detalyadong liham na naglalaman ng iba't ibang mga kahilingan ay nagpapaalam sa isang maniningil ng utang na alam mo ang iyong mga karapatan. Hindi tama iyan Ang paghingi ng impormasyon na hindi kinakailangan ay nagpapaalam sa isang maniningil ng utang na hindi mo alam ang iyong mga karapatan.
Kung alam mo ang iyong mga karapatan, hihiling ka ba ng impormasyon na hindi hinihingi ng batas? Hindi. Sinumang nagpapayo sa iyo na ang isang maniningil ng utang ay dapat magbigay ng ilang impormasyon kapag ang impormasyong iyon ay hindi hinihiling ng batas na nagpapatunay na ang tao ay hindi nagsaliksik ng batas.
Ang FDCPA ay hindi nangangailangan ng isang maniningil ng utang upang magbigay ng isang kopya ng isang lisensya sa pagkolekta ng utang upang mapatunayan ang isang utang
Ang batas ng Pederal ay hindi nangangailangan ng isang maniningil ng utang upang maging lisensyado upang mangolekta ng isang utang. Iyon ay isang isyu sa estado. Ang ilang mga estado ay nangangailangan ng isang lisensya sa pagkolekta ng utang habang ang iba ay hindi.
Bilang isang resulta, ang FDPCA (na isang pederal na batas) ay hindi maaaring mangailangan ng isang maniningil ng utang upang magbigay ng patunay ng paglilisensya kapag ang iyong estado ay walang naturang batas. Kung sakaling ang estado mo ay mayroong kinakailangang iyon, hindi ito nangangahulugan na kinakailangan ng patunay ng paglilisensya upang mapatunayan ang isang utang.
Sa ngayon, WALANG korte ang nagpasiya na ang patunay ng isang lisensya sa koleksyon ay kinakailangan upang mapatunayan ang isang utang.
Huwag magsama ng mga banta sa isang kahilingan sa pagpapatunay
Huwag magsama ng isang "banta" sa iyong kahilingan para sa pagpapatunay.
Narito ang isang karaniwang banta na matatagpuan sa mga pangkalahatang kahilingan para sa pagpapatunay.
Ang nasa itaas ay parehong hindi tama at hindi kinakailangan. Ano ang hindi sinasabi ng mga tagataguyod sa mga mamimili ay ang ilang mga kinakailangan na dapat matugunan ng mamimili upang magkaroon ng anumang ngipin ang mga claim na iyon.
Upang magkaroon ng isang paghahabol sa ilalim ng Fair Credit Reporting Act (FCRA) (15 USC 1692), ang isang mamimili ay dapat na makipagtalo sa impormasyon sa kanyang ulat sa kredito nang direkta sa ahensya ng pag-uulat ng kredito (CRA). Tingnan ang 15 USC 1681s-2 (b).
Una, dapat mong tiyakin na ang nangongolekta ng utang ay nag-uulat sa iyong ulat sa kredito. Kung nag-uulat ito, dapat mong pagtatalo ang impormasyon sa ahensya ng pag-uulat ng kredito (CRA) na magiging Equifax, Transunion, Experian, atbp. Ang tagapaglaan ay dapat makatanggap ng isang abiso mula sa ahensya ng pag-uulat ng kredito na ang impormasyon ay hindi wasto.
Kung sakaling gumawa ka ng pagtatalo sa CRA, ang tanging paraan lamang na mayroon kang isang paghahabol sa ilalim ng FCRA ay kung ang naiulat na impormasyon ay hindi wasto at nabigo ang tagapag-alaga na iwasto o tanggalin ito.
Ang simpleng pagpapadala ng isang liham na may banta ay hindi karapat-dapat sa isa sa isang paghahabol sa ilalim ng FCRA.
Ang sumusunod ay mula sa 9th Circuit Court of Appeals.
Tungkol sa FDCPA, mayroon ka lamang isang paghahabol sa ilalim ng Batas kung ang nangongolekta ng utang ay nag-uulat ng impormasyon MATAPOS nagpadala ka ng isang kahilingan sa pagpapatunay sa loob ng 30 araw mula sa paunang komunikasyon ngunit hindi pa napatunayan ang utang.
Mula sa FTC at sa 8th Circuit Court of Appeals.
Komento ng Kawani ng FTC, 53 Fed. Reg. 50097-02, 50106 (Dis. 13, 1988) (idinagdag ang diin), sinundan sa Black v. Asset Acceptance, LLC, 2005 US Dist. LEXIS 43264 sa * 12-13 (NDGa.2005), at sa Hilburn v. Encore Receivable Mgmt., Inc., 2007 WL 1200949 sa * 4 (D.Or.2007).
Pansinin ang "Alitan sa post-report". Kung nag-uulat na ang nangongolekta ng utang ng iyong utang bago mo pinagtatalunan ang utang, hindi nito kailangang tandaan ang iyong pagtatalo hangga't tumitigil ito sa pag-update ng entry hanggang sa mapatunayan ang utang.
Tungkol sa "paninirang-puri ng character", kakailanganin mong makipag-ugnay sa isang abugado dahil maaaring batay sa batas ng estado. Kung ang paghahabol ay batay sa batas ng estado o hindi, kailangan mong patunayan ang paninirang-puri batay sa batas.
Sa madaling salita, maliban sa ilalim ng ilang mga tiyak na pangyayari, ang mga banta ay walang katuturan.
Ang isang pagpapatawag at reklamo mula sa korte ay hindi isang "paunang komunikasyon"
Sasabihin sa iyo ng ilang taong hindi pinayuhan na magpadala ng isang kahilingan sa pagpapatunay pagkatapos makatanggap ng isang tawag at reklamo tungkol sa isang demanda.
Tinukoy ng FDCPA na ang isang kahilingan para sa pagpapatunay ay dapat na maipadala sa loob ng 30 araw mula sa paunang komunikasyon. Ang isang pagpapatawag at reklamo ay HINDI isang paunang komunikasyon na nagpapalitaw sa iyong karapatang humiling ng pagpapatunay ng isang utang. Tandaan ang 1692g (d) ng FDCPA:
Sinusog ng Kongreso ang FDCPA noong 2006 upang linawin na ang "komunikasyon sa anyo ng isang pormal na pagsusumamo sa isang aksyong sibil ay hindi dapat tratuhin bilang isang paunang komunikasyon para sa mga layunin ng subseksyon (a) ng seksyong ito." 15 USC § 1692g (d). Carlin v. Davidson Fink LLP , 852 F.3d 207, 213 (2d Cir. 2017).
Maaari kang magpadala ng isang kahilingan sa pagpapatunay pagkatapos makatanggap ng isang tawag at reklamo mula sa isang ahensya ng koleksyon, ngunit hindi kinakailangan ang sumasakdal na tumugon.
Kailan kinakailangan tumugon ang maniningil ng utang?
Sasabihin sa iyo ng ilang maling impormasyon na indibidwal na ang maniningil ng utang ay dapat tumugon sa iyo sa loob ng 30 araw mula nang matanggap ang iyong liham. Mali iyon!
1692g (b) ng mga estado ng FDCPA:
Pansinin na ang batas ay nagbibigay na ang isang maniningil ng utang ay dapat itigil ang mga pagsisikap sa koleksyon HANGGANG ma-verify nito ang utang. Hindi ito naglalagay ng kinakailangan sa isang maniningil ng utang upang tumugon sa isang kahilingan sa pagpapatunay sa loob ng 30 araw.
Sa Gregg v. Hallinan (MD Pennsylvania, 2016), isang korte ng federal district ng Pennsylvania ang gumawa ng sumusunod na pagpapasiya. "Ang seksyon § 1692g (b) ay hindi nangangailangan ng maniningil ng utang na tumugon sa kahilingan sa pagpapatunay ng utang ng isang may utang sa isang tukoy na dami ng oras."
Narito ang ilang mga pagpapasya mula sa ilang iba pang mga korte.
Pinapayagan ang mga mamimili ng utang na maglagay ng mga biniling account sa mga ulat sa kredito
Ang ilang mga hindi alam na indibidwal ay isasaad na ang isang mamimili ng basura ng utang ay hindi maaaring maglagay ng isang entry sa ulat ng kredito ng isang consumer. Hindi tama iyan
Batas sa Batas sa Pag-uulat ng Credit - 15 US Code § 1681c. Mga kinakailangan na nauugnay sa impormasyong nilalaman sa mga ulat ng consumer
(4) Ang mga account na inilagay para sa koleksyon o sisingilin sa kita at pagkawala na sumali sa ulat ng higit sa pitong taon.
1692e (8) ng Batas sa Batas sa Mga Kasanayan sa Pagkolekta ng Utang (FCRA)
(8) Ang pakikipag-ugnay o pagbabanta upang iparating sa sinumang impormasyon ang alam o alam na hindi totoo, kasama na ang kabiguang makipag-usap na pinagtatalunan ang isang pinagtatalunang utang.
Nalalapat lamang ang FDCPA sa mga nangongalekta ng utang. Ipinapakita nito na ang isang pinagtatalunang utang ay nalalapat sa isang utang na naiulat sa ulat ng kredito.
Mula sa Consumer Financial Protection Bureau:
Mula sa Experian:
Ang Midland Funding ay isang mamimili ng utang. Ang sumusunod ay mula sa isang pahintulot ng pahintulot na inisyu ng Consumer Protection Financial Bureau na may Encore Capital at Midland Funding.
Pansinin na ang dalawang mga kinakailangan ay nagsasaad kung kailan maaaring at hindi maaaring mag-ulat ang mga utang sa mga ahensya ng pag-uulat ng kredito. Kung ang isang mamimili ng utang ay hindi pinapayagan na mag-ulat sa mga ahensya ng pag-uulat ng kredito, bakit isasama ng CFPB ang isang kinakailangan na nagpapakita ng isang mamimili ng utang MAAARING mag-ulat ng isang utang sa mga ahensya ng pag-uulat ng credit?
May mga nag-aangkin na ang kasunduan sa pagitan ng Midland Funding at CFPB ay ang batas: Hindi totoo iyan. Ito ay isang kasunduan sa pagitan ng Midland at ng CFPB. Ang sumusunod ay mula sa Korte Suprema ng Estados Unidos.
Ang Korte Suprema ng Estados Unidos ay nagpasiya na ang isang pahintulot ng pahintulot ay maisasagawa lamang kapag ito ay nasa pagitan ng mga partido sa atas. Ang CFPB Consent Order ay nasa pagitan ng CFPB at Midland Funding. Samakatuwid, maipapatupad lamang ito ng CFPB kapag nagsasangkot ito ng Midland Funding.
Isang Halimbawa ng Kahilingan para sa Pagpapatunay
Ang pinakamahusay na liham ng pagpapatunay ay isa na simple at hanggang sa punto.
Narito ang isang halimbawang sulat ng liham upang ipadala sa isang maniningil ng utang sa loob ng 30 araw mula nang matanggap ang paunang komunikasyon.
Petsa ang
Iyong Pangalan
Ang Iyong Address Ang Pangangalaga ng
Utang Pangangalan ng
Address
RE: Numero ng Account ________________
Kanino Ito Maaaring Mag-alala: Nakipagtalo
ako sa nabanggit na utang at humiling ng pagpapatunay.
Ang iyong Pangalan
Iyon lang. Walang iba. Iyon lang ang dapat mong gawin. Pinagtalunan mo ang utang at humiling ng pagpapatunay na ang lahat ng hinihiling ng FDCPA ng isang mamimili.
Muli, hindi tungkulin ng mamimili na ipaalam sa isang nangangolekta ng utang ang batas. Tungkulin ng maniningil ng utang na malaman kung ano ang hinihiling ng batas na patunayan ang isang utang.
Kapag ang isang ahensya sa pagkolekta ng utang ay nakatanggap ng isang napapanahong kahilingan sa pagpapatunay, hindi nito maipagpapatuloy ang mga pagsisikap sa pagkolekta hanggang tumugon ito sa iyong kahilingan.
Inirerekumenda ko na ipadala mo ang iyong liham sa pamamagitan ng sertipikadong mail, hiniling ang resibo. Papayagan ka nitong magkaroon ng patunay na ipinadala mo ang iyong liham sa loob ng 30 araw mula nang matanggap ang paunang komunikasyon. Ang resibo ng pagbabalik ay nagpapatunay na natanggap ng nangongolekta ng utang ang iyong liham.
mga tanong at mga Sagot
Tanong: Kung napalampas ko ang window ng 30 araw para sa pagpapatunay, o hindi ako nakatanggap ng isang sulat o contact mula sa nangongolekta ng utang at ang tanging paraan na alam kong may utang ay dahil nakalista ito sa aking ulat sa kredito, ano ang aking mga karapatan / pagpipilian pagkatapos? Gayundin, napakahirap kong makuha ang buong numero ng account para sa anumang utang. Ano ang dapat kong gawin sa partikular na kaso?
Sagot: Ihambing ang pagpasok ng maniningil ng utang sa mga entry ng mga orihinal na nagpapautang sa iyong ulat sa kredito. Tingnan kung ang bahagyang numero ng account na ibinigay ng maniningil ng utang ay tumutugma sa isang bahagyang numero ng account na ibinigay ng isa sa mga orihinal na nagpapautang. Gayundin, ihambing ang mga halaga, mga petsa ng huling pagbabayad, atbp.
Tingnan kung makakatulong iyon sa iyo na matukoy kung saan nagmula ang account. Kung nabigo iyon, maaari mong pagtatalo ang account sa mga ahensya ng pag-uulat ng kredito bilang "hindi minahan." Minsan ito ay magiging sanhi ng tagapulot ng utang upang magpadala ng isang abiso tungkol sa account.
Tanong: Nakatanggap ako ng isang tawag sa telepono at isang liham mula sa isang ahensya ng pagkolekta ng utang. Tumugon ako sa loob ng 30 araw upang makipagtalo sa utang. Wala sa aking ulat sa kredito at wala akong naririnig na iba pa sa loob ng 2 buwan. Normal ba ito
Sagot: Oo, normal lang iyan. Dahil ang mga nangongolekta ng utang ay hindi kinakailangan na tumugon sa loob ng isang tiyak na tagal ng oras, maaaring tumagal sila ng kanilang oras (kung balak nilang tumugon talaga).
Tungkol sa iyong ulat sa kredito, hindi lahat ng mga nagpapautang o nangonguha ng utang ay nag-uulat sa mga ahensya ng pag-uulat ng kredito. Gayunpaman, isinasaalang-alang ang utang ay hindi kasalukuyang naiulat, hindi maaaring mag-ulat ang maniningil ng utang hanggang sa tumugon ito sa iyo na may pagpapatunay.
Tanong: Nasagot ko ang 30 araw na deadline upang humiling ng patunay ng paglabag sa utang. Nakukuha ko ang mga abugado na nagpapadala sa akin ng s para sa kanilang mga serbisyo sapagkat ang isang demanda ay naihain na, ngunit hindi pa ako napagsisilbihan. Anong gagawin ko?
Sagot: Maaari kang tumawag sa korte upang malaman kung ang isang demanda ay isinampa laban sa iyo. Kung mayroon ito, ang maaari mo lamang gawin ngayon ay maghintay upang maihatid.
Tanong: Nabasa ko na kung ang isang bangko ay naniningil ng isang credit card debt at kumuha ng isang pagbawas sa buwis na hindi nito makolekta sa utang o maibenta ito sa isang kumpanya ng pagbili ng utang. Totoo ba yan?
Sagot: Hindi totoo iyan. Ang sumusunod ay mula sa US Code of Federal Regulations.
26 CFR 1.166-1 - Masamang utang
(f) Pagkuha ng masamang utang. Ang anumang halagang maiuugnay sa pagbawi sa panahon ng nabubuwis na taon ng isang masamang utang, o ng isang bahagi ng isang masamang utang, na pinayagan bilang isang pagbawas mula sa kabuuang kita sa isang naunang nabubuwis na taon ay dapat isama sa kabuuang kita para sa mabuwis na taon ng pagbawi
Pansinin ang nabanggit sa itaas na regulasyong pederal na nagsasaad ng "halaga na maiugnay sa PAGPAPALIT". Pagkatapos ay nakasaad dito na "kung saan pinapayagan bilang isang pagbabawas mula sa kabuuang kita sa isang naunang nabubuwisang taon".
Ipinapakita ng mga pariralang iyon na ang isang negosyo na nag-aangkin ng pagbawas sa buwis para sa isang hindi magandang utang ay pinapayagan na MAKAPALIT ulit ng ilan sa utang na iyon sa paglaon. Sa sandaling mabawi nito ang ilan sa hindi magandang utang na iyon, dapat itong i-claim ang halaga ng pagbawi bilang bahagi ng kita nito.
Sa sumusunod na pagpapasiya, sinabi ng korte ng pederal na Michigan na ang Chase at WFNB ay nagbenta ng mga account AT pinapayagan na makatanggap ng isang hindi magandang pagbawas sa buwis sa utang.
Sa halip na mangalap ng interes sa isang walang kwentang account, hiningi ni Chase at WFNB na ibenta ang mga account at ilipat ang peligro ng hindi pagbabayad sa isang third party para sa isang nominal na bayarin. Pinayagan din ng kasanayang ito ang Chase at WFNB na alisin ang account mula sa mga tala ng pananalapi at makatanggap ng isang hindi magandang pagbawas sa buwis sa utang. Tingnan ang IRC § 166 (a) (2). McDonald v. Asset Acceptance LLC, 296 FRD 513 (EDMich.2013).
Tanong: Narinig kong nagpapadala ng isang liham ay makikilala ang utang at i-restart ang batas ng mga limitasyon. Totoo ba ito?
Sagot: Hindi totoo iyan. Hangga't hindi mo inaamin na ang utang ay iyo, ang simpleng paghiling ng pagpapatunay ay hindi nangangahulugang utang mo ang utang at hindi mo muling i-restart ang batas ng mga limitasyon.
Tanong: Ang isang nagpapautang ay patuloy na tumatawag at nagpapadala ng mail na may utang ako sa kanila ng isang delinquent na balanse sa credit card. Ang account na ito ay hindi kailanman ipinakita sa aking mga ulat sa kredito at hindi rin ako maaaring magbukas ng isang "piling tao" na kard isang taon pagkatapos kong mag-default sa 4 na mga credit card. Patuloy kong sinasabi sa kanila na hindi ito ang aking account, at sinabi lang nila na ito ay. Tinanong ko kung posibleng naidagdag ako bilang isang awtorisadong gumagamit. Sinabi nila na "hindi". Ayon sa kanila, ako ang nag-iisang pangalan sa account. Paano ko mapatutunayan na ang delinquent na credit card na balanse ay hindi para sa aking account kung ang sasabihin lamang nila ay "oo ito?"
Sagot: Kung alam mo para sa isang katotohanan na hindi mo binuksan ang account, maaari kang mag-file ng isang Identity Theft Report sa pulisya. Pupunan ko rin ang form ng pagnanakaw ng ID na matatagpuan sa website ng Federal Trade Commission.
www.identitytheft.gov/
Tanong: Paano ko malalaman kung ang isang utang ay nabili o naatasan?
Sagot: Ang "Nabili" at "naitalaga" ay maaaring magamit nang palitan. Sa madaling salita, maaari silang magkahulugan ng parehong bagay depende sa mga pangyayari.
Gayunpaman, kung ipinagbili ng orihinal na pinagkakautangan (OC) ang iyong account, ang pagpapasok nito sa iyong ulat sa kredito ay dapat ipakita alinman sa "nabili" o "nailipat". Mangangahulugan iyon na ang iyong utang ay nabili ng ibang entity.
Bilang karagdagan, ang pagpasok ng OC ay kailangang magpakita ng isang -0- balanse na nagpapahiwatig na walang pera na dapat bayaran sa OC. Nangangahulugan ito na ang OC ay wala nang kinalaman sa account at ang balanse ay utang sa mamimili ng account.
Sa halip na magbenta ng isang account mula mismo sa bat, ang ilang mga OC ay kukuha ng mga ahensya ng koleksyon upang kolektahin. Ang mga ahensya na iyon ay hindi bumili ng mga account ngunit nangangolekta lamang para sa OC. Kung ang account ay itinalaga sa isang ahensya ng koleksyon upang mangolekta para sa OC, ang pagpasok ng ulat sa Kredito ng OC ay HINDI ipapakita sa estado na ang account ay "nabili" o "inilipat" at patuloy na magpapakita na ang isang balanse ay may utang.